雾霾大北京晚上能看到啥？北京有哪些东西是本地人司空见惯，外地人觉得匪夷所思的_北京_中国_的是

雾霾大北京晚上能看到啥

当然是对每个人的健康影响最大啦，请看下文：百度文库专业资料自然科学天文/地理
美国网友对北京雾霾的神评论 看完泪奔 这几天，北京再度连续遭遇严重的雾霾天气。于是，和以往一样，大家都忙着在社交网络上传自 己拍的北京雾中奇景，调侃这是“仙境”，甚至有公众账号开始教大家“如何在雾霾天拍出好看的照 片”，各种搞笑的段子也在疯狂流传。 似乎大家都已经习惯了，默认了，接受了，这就是我们必须生存的城市。大概，中国人真的是世 界上最擅长忍耐和苦中作乐的民族。 可是，对不起，我拒绝加入调侃的行列。几千万人的生命在遭受着威胁，我们每一个人都在呼吸 的空气变成了毒气，我不觉得这是一件好笑的事情。 幽默和自嘲有时是一种力量，可是另一些时候，当它化身轻浮的调侃或者自欺欺人逃避现实的乐 观，却变成了一种毒素，麻痹了我们感知痛苦和危险现状的本能，瓦解了我们思考和行动的能力。 当北京上一次遭遇这么严重的雾霾时，《赫芬顿邮报》刊载过一组图片，震惊了许多美国人。那 篇文章有超过 1000 则留言。 和中国门户网站新闻的留言不同， 美国新闻网站上的留言几乎没有任何骂 人或者口水帖，每一条留言都是在认真地探讨问题，所以能够达到几百甚至上千条留言的新闻并不多 见。 我翻译了其中一部分的留言，你可以看看——那些思考，原本，应该是我们自己应该做的。 @VeryAverage：怎么会有人住在这种地方？ 回复 1@abbienormal：不幸的是，他们没有选择。 回复 2@throwcautiontothewind: 癌症和新生儿缺陷的发病率在中国许多工业城市是天文数字。 @aztecpa：联合国和世界卫生组织应该采取措施进行制裁。当地人口不可能不受癌症和出生缺 陷的影响。我小时候加州的环境也很差，但至少能看到和感觉到太阳。 @dsouthard：难以置信。几年前我去过北京，当时并没有这么糟，但太阳总是笼罩着薄雾。我 回家后整整用了一个星期才把鼻子里的硫化物排干净。 @Openeyes：这可能要比计划生育减少的人口还要多。 @rallen26142：我想知道哮喘和肺气肿的发病率。当然更不用提咽喉癌和肺癌了。 @I see stupid people：这是谁的错呢，中国？看看你对自己的国家做的一切。中国还有哪一个 地方没有变成一个化粪池吗？ @WoodyCPM：上帝啊，人怎么能活在那样的地方？ 回复@PeaTarty: 这要看你怎么定义活着了。太恐怖了。 @Tikiman： 世界上只有一个大气层。 他们的污染最后不可避免地会变成我们的污染。 致命的污染。 @doctor pangloss： 中国很快会需要数百万的心脏病学家， 因为烟雾是产生心脏疾病的主要原因。 @zquad：一个有趣的事实：实际上的污染要比图片更加严重。为了拍这些照片，摄影师们不得 不吹进干净的空气，使用高功率摄影灯，还 PS 了其中几张照片。 @throwcautiontothewind：我们刚刚接待了一个中国来的交换学生，我女儿之前在她家住了一 段时间。这个中国学生看到美国人在河里和湖里游泳感到很震惊，因为污染，在中国这是不可能的。 @WesterlyWind：但是现在中国有机会过上了和西方一样的生活！ @Gus DiZerega：看，至少从这个角度来说，这是一个自由主义者的天堂。不用怕烦人的法律规 定增加经营费用。 回复 1 @Oscar Verywilde：事情要复杂得多。他们对煤太过依赖，而且可能他们的大众交通很糟 糕，考虑到他们是一个中央集权国家，这颇具讽刺意味。 回复 2 @Seppowatcher：中国的大众交通很不错，至少在大城市如此。虽然出租车司机总是需 要开个会才能弄清你到底想要去哪。 @Dangaio：取消管理，取消对美国国家环保局的拨款，再过几十年，美国就会变成这样。 @Thomas Pain：看起来中国正在经历一场肺部疾病造成的慢性自杀。 @zquad：让我们感谢上帝，我们的国家环保局和政府把人民放在企业之上，同时无论如何把人 民放在利润之上。 @akasidney：这些图要胜过那些认为“美国政府是问题所在”的人的无数谎言。这些图也形象地 说明了，共和党所谓的“现任政府杀死了工商业”之类的废话到底意味着什么。难道这就是他们希望 美国城市变成的样子吗？ @xswqazxsw：美国也曾经是这个样子的，直到工厂都搬到了中国。没有这些图这么严重，但真 的非常严重。 @obinna000：每年 8%-9%的 GDP 增长。真值得吗？ @BeasleysMom：发言的各位，你们是不是知道中国面临如此巨大的环境污染问题，原因是他们 没有相应的政府法规？污染者们想做什么就做什么。那些想要一个小到一个浴缸就可以装下的小政府 的人，你们是不是希望美国和美国的下一代也面临这样的问题？ @Seppowatcher：我想一个间接的问题是没有财产权，而不是缺乏法规。再加上用商业自由去弥 补政治自由的缺失。中国有足够的法规，但问题是他们可以随心所欲地更改。 @DrCardio：这是长期政府关门才会造成的结果。 回复@EricWB：或者共和党上台。也就是说，不要法规。 @KOisGod：仅仅看着这些图，我都感到眼睛灼伤开始咳嗽了。这是放任无节制的工业化的代价。 只要有利润，谁需要干净的空气呢？ @gaydood：我们给中国送去了 67000 家工厂 1000 万个工作岗位，但是没有把控制污染的工具 送过去！！！67000 家工厂 7 天 24 小时不停地生产东西，他们只给工人每个月 29 美元！ @brotherskeeper：公司企业不需要空气就能生存，他们只要你的钱。不幸的是，雾霾造成的每 年几百万人的死亡，是中国愿意付出的代价。中国的顾客们(想想美国的公司)是中国人低劣生活质量的 受益人。 @opendiscourse：根据之前的一篇报道，恐怕这只是冰山的一角。中国目前没有能替代煤的能 源——国内石油产量有限，进口天然气的成本要远高于煤。 @SueEll 1354：最让我震惊的是，人们戴上口罩去对抗污染，而不是去坚持要求更干净的空气。 他们真的戴上了口罩。

北京有哪些东西是本地人司空见惯，外地人觉得匪夷所思的

如临仙境，云雾缭绕
路上行人，雌雄莫辨

北京有下面一些本地人司空见惯，外地人觉得匪夷所思的东西：

北京雾霾

南方没有雾霾这个东西，但是在北京却司空见惯，北京空气质量很差，一到冬季，经常被雾霾环绕，看不清四周。

关于北京儿化音

例如:：后门与后门儿的区别。我们北方人说话，结尾喜欢带个儿化音，许多外地的人第一次到北京，打上一辆taxi，跟司机说：“司机，去后门儿”，司机经常听不懂，你是要去哪一个后门儿？“就是宣武门旁边的后门儿”，“哦，你说的那叫后门，不是后门儿”。还有，天安门和崇文门，宣武门，东直门等门，都是不可以叫门儿的。所以，不要乱用儿化音，用错了容易闹笑话，不懂的话就不说就好啦。

关于北京小吃

烧饼夹油饼,奇怪的搭配，看图片，怪吧？

传统豆腐脑，有辣的有咸的，好吃极了。

炒肝，炒肝是最有名的北京小吃。别的地方吃不到，具有香味十足，肥而不腻的特点。以猪肝、大肠为主要原料，再配大蒜等配料为辅料。

驴打滚，也可以叫豆面糕，它是北京最久远的风味小吃之一，去北京的人最喜欢吃这一道。它是用黄米粉蒸的，和面时候稍微加一些水和软面。将黄米煮熟轧成面粉，做成团抹上黄豆粉。然后把红糖撒在上面。

糖油饼+豆浆，甜的配甜的，北京人觉得好吃极了，南方人“emmmmm”。

柴静拍雾霾纪录片穹顶之下，还能不能好好聊天了

昨天写完那篇《《穹顶之下有什么科学上的错误》的错误》以后，有小伙伴追问：那《穹》片到底有没有科学上的错误呢？
这么说吧——
1. 煤铁石油医疗等行业的问题我不懂，不过在大气科学领域，柴静已经出示的数据（请注意“已经出示”四个字）是没有硬伤的——这一点必须要首先阐明！
2. 在数据选取方面，我认为柴静带有某些偏向性——或者，至少是比较随意吧。

比如在第二章，柴静携带PM2.5采样仪24小时，然后把采样结果送去，我相信这24小时的数据她肯定不会造假的。问题在于——
（1）这24小时到底是哪一天？是北京雾霾最严重的一天？还是北京空气最干净的一天？还是北京空气状况最具代表性的一天？
那什么叫最具代表性呢？比方说，我们先对北京全年的空气质量做一个整体评估，假设我们发现它大部分时候都处于轻度污染的状态，那么我们就找轻度污染的一天来做这个24小时的采样，这一天的代表性就比较强。而如果你随便找一天，或者故意找最槽糕的一天，或者故意找最干净的一天，那其实是不太有说服力的。但是，从视频上看，我们并不知道柴静找的是哪一天，更不知道这一天到底有多大代表性。

（2）在作24小时采样时，你都处在什么环境中？你是在有空气净化器的室内呆着？还是在尘土飞扬的建筑工地呆着？还是在尾气呼啦啦排放的大街上站着？
从视频来看，有几个短促的镜头，似乎表明柴静分别在办公室、超市、厨房、马路、地铁、卫生间、卧室，基本是符合普通市民活动范围的。不过有一点，请注意厨房。中国常见的烹饪手段，比如炒煎炸，分分钟就能让室内PM2.5飙升。我可以说得极端点，假如柴静不是在北京，而是在北欧某个空气质量巨好到无敌的小城，只要去厨房里按照中国烹饪习惯爆炒上3个菜呆上15分钟，出来以后把采样膜送去检验，里面一样也会有各种致癌物。而这显然跟这个小城整体的空气质量无关。
再比如，柴静在展示NASA提供的卫星图片时，说“这是2012年，北京的上空”——可是图片却是2012年1月10日的。
2012年1月份是北京乃至整个华北雾霾最猖獗的时候，用这个时段的图片来代表整个2012年的状况，是否存在误导性？
在这句话之后她，接着说“2011年，12月的北京”（配图为2011年12月10日），“2010年，华北上空”（配图为2010年1月18日），“2009年，华北上空”（配图为2009年10月28日）。
请读者自行判断。

说到这里我有必要强调一下：
第一，我说这些，并不是为了否认北京的空气质量很糟糕，事实上这已经无法否认除非你瞎了同时咽喉和鼻腔也都失灵了。
第二，这种偏向性的数据选取，其实也还在我的接受范围之内。因为，这部片子不是科教片，它不需要非常严谨；也不是中国空气质量年度调查报告，不需要非常全面；它的所有素材选择，毫无疑问都是为了主题服务——但是这也没什么不可以。这就像一个人写文章表扬某地社会风气好，列举了很多尊老爱幼拾金不昧的故事来烘托主题，他也不用非要加一句：“当然，不可否认的是，去年我市的犯罪率有XX%，同时在拾金不昧的人里有一位其实是老公捡了老婆的钱包……”之类的话来保障严谨。当然了，这种一切为主题服务的片子，肯定会让一部分人感到略微甚至严重的不适感，不过我个人认为，这是可以接受的一种——额，类型片！
3. 在数据解读方面，有一个明显的逻辑暗示，我认为是不适当的。柴静给出一幅图，然后解释说：“当PM2.5值升高的时候，人群的死亡率是随之上升的。”

什么叫“随之”上升？就是说，因为PM2.5上升了，所以人群死亡率也上升了，这就叫“随之”上升。

但是，请注意：
第一，两个都在上升的数据，是否真的具有显著相关性，这还不一定。
第二，两个具有显著相关性的东西，是否具有逻辑因果性，这更不一定！

我以前举过一个例子来说明，这里再用一遍：

某学生宿舍楼长大妈长期观察男生楼某男生和女生楼某女生，发现他们俩经常都在早上7点50分出门。楼长大妈兢兢业业统计了整整一学期的样本量，基本如此（高相关性）。天呐这说明神马？

楼长大妈一分析，这有如下几种可能（逻辑因果性）：
1. 因为女生要出门，所以男生才出门（矮油好甜）。。。。。。。。。。。。。。。。
2. 因为男生要出门，所以女生才出门（你想得美）
3. 因为男生和女生都要去上课，走到教学楼10分钟正好8点打铃，所以出门时间恰好一致（世界真无趣）
4. 不知道（大妈忙着呢）
然而，楼长大妈二话不说毅然决然就选择了第一种可能，四处八卦这男生狂追这女生……——对于生活中的逻辑荒谬，大部分人还知道躲，但涉及科学问题，则总有人前仆后继地往“相关性=因果性”的大坑里跳。
举例完。

当然，有人说，那柴静也没说“PM2.5上升导致人群死亡率上升”啊！
是的，她没说。
但是，请你把“当PM2.5值升高的时候，人群的死亡率是随之上升的”这句话，连上后面的“前卫生部长陈竺的测算结果是，在中国，每年因为大气污染而过早死亡的人数是50万人”“在这场跟人类的战争当中，我们最脆弱和最容易受到伤害的就是我们的孩子和父母”，一起读一遍。
你要非说她毕竟就是没这个意思，那我也没办法。

出现这样的逻辑问题，有两种可能：
第一，柴静的确不懂得【相关性≠逻辑因果性】的道理，这也是有可能的，毕竟这是个非常常见的逻辑误区。

网络上盛传的各种诸如“因为近年来沙尘暴少了，同时雾霾多了，所以是三北防护林挡住了大风来吹散雾霾”，“因为某人吃了某药，并且某人死了，所以是某药把某人药死的”之类的，无不尽出于此。柴静不需要在所有问题上比所有人高明。

第二，她懂，但她打了个擦边球，一方面保证自己并没有明确表达，另一方面充满了意味深长的暗示。我希望不是这种。

最后我要说的是，
1. 《穹顶之下》这部片子，在大气科学方面的数据、结论和引述，不存在硬伤。在数据的选取上存在偏向，在数据的解读上存在逻辑问题。
但是，对于柴静这样一个外行来说，能把片子做到这个程度，我认为已经非常难得了，即使存在上述问题，也完全当得起“瑕不掩瑜”四个字。

2. 我个人对这部片子的态度，是“有保留地支持”。一方面，我赞同她总体上符合科学事实的论述，略有瑕疵也在我的承受范围内。同时，我佩服她最大限度地实现了广泛传播和深入影响——毕竟雾霾问题的确很严重，而且的确损害人体健康，而且的确需要尽量多的民众都来重视、有所行动。在这一点上，迄今为止还没有人比她取得更大影响效果！
另一方面，我不太赞同的是，她在延伸观点部分，过于强调环保的正当性，而忽略了经济成本的复杂性，这一点我已经在前面文章中说过，不再赘述。
——不过这属于价值判断，见仁见智，无需强求。我虽然表示不太赞同，但是话说回来，如果她所代表的这种立场在中国彻底消失的话，那会更加可怕。

至于，说到某些“风格”问题——各位，类型片一定有其特定受众，是不是我自己其实并不重要。最后的最后，我想跟某些人说，你们目前所迫切需要解决的问题，不是环保，而是把自己的阅读水准扩充到10个字以上，这样就不会一看见《《穹顶之下有什么科学上的错误》的错误》酱紫的标题，就跳出来蒙眼抡王八拳大骂我为什么不支持你们的神了。