更衣室领袖是是什么意思？为什么三国时代称呼领袖为“主公”_主公_领袖_家臣

本文目录

• 更衣室领袖是是什么意思
• 为什么三国时代称呼领袖为“主公”
• 伊朗最高精神领袖和总统职权有什么区别
• 什么是领袖人才，什么样的人才能成为领袖人才
• 天主教老大称教皇，那基督教有老大么
• 鲁迅算那个时代的意见领袖么
• 保罗与隆多发生冲突，哈登却站在一旁不为所动，你觉得他适合做领袖吗保罗会责怪他吗
• 伟人应有什么明确的标准
• 领导与领袖的区别是什么
• 究竟怎么样的一个人才能称之为意见领袖

更衣室领袖是是什么意思

更衣室领袖,指的是体育集体项目中,在更衣室里具有绝对权威的运动员 定义更衣室领袖,他是队伍的灵魂人物但不一定是队长.

为什么三国时代称呼领袖为“主公”

方圆论坛观点！

主公一词一般都是臣子对君王的称呼。仆役对主人人多称呼。正所谓“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”大臣也可以说是帝王的仆役。所以臣子称呼君王为主公也没有错。而且主公这种称呼并不是在三国时期才出现的。主公一词最早出现在春秋战国时期。

主公和家臣其实是一体共生的。双方是互相依存的。而家臣也不是家中普通的仆役。而是为家主里下过大功，并且忠心耿耿获得家主认可的仆役才可以称作家臣。家臣可以说是家里的半个主人。他们是最忠心于家主的人。春秋战国时期，四大公子信陵君、春申君、平原君、孟尝君手下食客众多，各个都号称食客三千。而且这所谓的食客其实就是家臣。而主公的称谓就是在这个时候出现的。

后来在秦末汉初之时，主公一词又开始盛行。就说汉高祖刘邦，在刘邦趁着陈胜吴广起义后，占领沛县开始的时候，基本上汉初的政治班子就已经开始构建。而樊哙，萧何，曹参等一直追随刘邦的人也在这个时候开始称刘邦为主公。就拿萧何举例子。原本萧何是当官的，不管社会地位还是职务都比刘邦要高。在刘邦没有开始造反的时候，萧何称呼刘邦一直都是叫名字，甚至有时候还很不客气。但是等刘邦开始造反，而萧何又要追随刘邦的时候，萧何称呼刘邦就一直用主公二字代替。在也没有直呼刘邦的名字。

东汉末年三国时期，天下大乱，各地诸侯纷纷起兵争夺天下。这个时候各诸侯与其臣子之间，又多以尊卑相称，而臣子也多以主公称呼所追随之人。在陈寿所著断代史《三国志》中不论《魏书》还是《蜀书》或者《吴书》，其中均可见到“主公”二字的记载。而三国时期的主公称谓也是从汉代传下来的。我们不管从影视作品还是小说中也都可以看到东汉末年起兵诸侯都被自己的臣子称为主公。

最后有记载的直到唐朝，依旧保留着主公与家臣的称谓。基本上当时上到唐太宗李世民，下到各个侯爵世家，都有自己的家臣。《说唐演义全传》中第五十一回记载，“臣受主公大恩，虽粉身碎骨，难以补报”。而唐代诗人杜牧在《张好好诗》中写道“主公顾四座，始讶来踟蹰”由此可见，主公这个称谓在唐朝还是存在的。直到唐后，再无主公一词的记载。

感谢阅读。喜欢的朋友请多多关注转发支持一下。欢迎大家留言发表观点。

伊朗最高精神领袖和总统职权有什么区别

伊朗是个宗教合一的神权国家，也属于民主国家。在政体上，既有最高精神领袖，又有总统，两者既有区别，又有联系。就和我国的书记和市长有些类似。

自1979年伊朗伊斯兰革命成功后，首任最高精神领袖是霍梅尼，继任者是哈梅内伊。而这个哈梅内伊是先当的总统，在霍梅尼去世后，才成为的宗教领袖。 从这个意义上说，伊朗精神领袖的地位要高于总统。从最近的伊朗形势看，明显感到哈梅内伊有最终拍板权。

从伊朗的总统选举程序看，伊朗最高精神领袖不通过选举，而总统要通过选举产生，但当选总统后必须要经过最高精神领袖的批准才行。

还有一点，伊朗干什么事都有两套系统，军队也是两套系统，最高精神领袖一套，总统一套。比如军队系统，革命卫队对最高精神领袖负责，而伊朗军队对总统负责。但我们国家的军队受党的绝对领导。那既然是两套系统，这就难免要产生矛盾，但通常是最高精神领袖说了算，有最终拍板的决定权。

什么是领袖人才，什么样的人才能成为领袖人才

能发展强大国家！

能使人民丰衣足食！

能使国家安定，

能使党和人民团结一心，

共建祖国繁荣昌盛，

就是最合格的最能胜任的领袖人才！

能力挽狂澜！大公无私！以身作则！全心为国为民不说谎！不骗民！没有任何私心杂念，这样的人才才算得上好领袖！

天主教老大称教皇，那基督教有老大么

我是梦蝶庄生。简单科普一下有关基督教的有关常识。

凡是信耶稣的，统称基督教。基督教又分天主教、东正教、新教三大体系（中国人通常说的基督教是指新教，与天主教区别）。

基督教最初源于犹太教，最高神都是耶和华，在演变中杂揉希腊、罗马的神学、哲学，发展出了圣父（耶和华）、圣子（耶稣）、圣灵三位一体的教义。与犹太教不同，在基督教中，耶和华隐身于后，实际上露脸到处出风头的是耶稣。所谓我是阿尔法，我是欧米伽，这是天上的老大。

基督教约在1-2世纪诞生后，原为民间宗教，后被罗马帝国定为国教，教义也温顺很多，成为统治麻痹人民的工具。

由于罗马帝国分裂，基督教会也分裂为天主教和东正教。天主教教廷在罗马，教皇相当于上帝在人间的代表，教众视其为人间的老大（曝点黑料，教皇表面道貌岸然，虔信上帝，其实不一定，有的有私生子，有的死于梅毒?）。

东正教教廷在君士坦丁堡（今天土耳其的伊斯坦布尔），老大叫大牧首。君士坦丁堡被奥斯曼帝国征服后伊斯兰化，后来俄罗斯沙皇就以东正教的守护人自居，打土耳其这也是借口之一。

中世纪教皇势力很大，收什一税等聚敛财富，还发明“免罪符“骗信众买，说当铜板叮当作响的时候，灵魂就能上天。下层教士捞不到实惠，后来马丁路德、加尔文等发动宗教革命，强调不需要教皇为中介，人人可因信称义，与上帝零距离，称为新教。新教不是那么等级森严，人间也就不存在什么老大了。

旅途中打小段。以后再交流吧。

东正

鲁迅算那个时代的意见领袖么

鲁迅是热爱自然及生活的人士，对黑暗社会猛烈抨击，《朝花夕拾》等作品脍炙人口，百读不厌，久念不忘。

保罗与隆多发生冲突，哈登却站在一旁不为所动，你觉得他适合做领袖吗保罗会责怪他吗

先来看看冲突发生的时候，哈登都在干嘛。当冲突发生时，哈登是在向替补席走去的，冲突发生后，哈登扭头看到后，并没有第一时间冲过去加入冲突或者说是进行劝架，而是选择慢慢走过去，而这时候英格拉姆就是从哈登身边冲过去对阵保罗就是一记重拳。当双方都被拉开后，哈登第一时间也是不知道该去哪里，索性一个人站在双方的中间，这时候的哈登显然特别显眼。

从哈登这个举动来看，哈登似乎有些太不近人情了。要说这个事的起因还是因为英格拉姆推哈登那一下，哈登才是这件事的当事人，但是哈登凭借着“佛系”的态度，成功从这件事情当中脱身。

当然，这也不能说哈登就不适合当领袖了，这只是哈登的一种性格。对于篮球，哈登还是把重心放在打球身上，对于场外的事情他并不想过多的参与。就像今天英格拉姆推他那一下一样，哈登第一时间也只是惊讶，然后找裁判理论，并没有去和英格拉姆有什么冲突。个人认为这是最理智的决定。

篮球有时候确实需要血性，需要强硬的态度，但是强硬的态度不一定要用打架的方式来证明。在场上打架就能说明打球有血性呢？比赛还是要看能力，看最终的结果。如果今天哈登和英格拉姆一样，冲过去就是对着隆多一顿暴打，然后也被罚下场，那这火箭还能赢下这场球吗？所以我个人认为哈登在一旁不为所动，并不能说明哈登就不能当领袖了。

好了，这就是个人看法，如果你有不同看法，可以留言评论分享出来，让更多的朋友知道。

觉得写的不错的朋友记得点关注，点个赞哦！

伟人应有什么明确的标准

伟人应有什么明确的标准？恐怕这个标准会不少说法的，同时在世界范围内有一个统一个且人们共认的伟人的标准确实是很难的。但就伟人的标准我还是认同古人从立德立功立言，以这三点为考察历史人物是否为伟人这样标准。因为这三点非常具普遍性和具体所指，也是为世人所能理解的。从另一方面讲古今中外这样那样的国家性的或世界界性的历史人物很多，但是能从立德立功立言三点都具备的，细细考察还真的是很少很少的。且能做到这三标准的是很难的。绝大部分不是缺这个就是那个还不具备。我以为在我们知道历史人物里这三个标准都具备，称得上世界伟人且世人认可的无疑是我们的开国领袖毛主席。毛泽东思想体系，毛主席一生为人民为民族为世界所建立的不杇功绩，毛主席为民的情怀廉洁的点点滴滴，都在告诉人们他是名符其实的世界伟人！

领导与领袖的区别是什么

领导和领袖两个词可以说是天与地的差别。

最好的分辨就是，领导手下有一堆人他是命令他们做事的

领袖手下有一堆人，这堆人是拼了命为了这个人的

究竟怎么样的一个人才能称之为意见领袖

我们活在一个话语权碎片化与话语权极易集权化的时代。每个人都有发声的权利和渠道，每个人都容易被其他舆论所影响，产生认同。

关于“意见领袖”看了那么多解释，却最欣赏周濂所写下的内容：

“意见领袖”是一个应网络而生的头衔，它的有趣之处在于，一方面它是言论自由的直接产物，另一方面它又在某种意义上与自由概念背道而驰。一旦我们把真正的自由理解成不是自由地逃避什么，而是主动地承担什么，不是一种权利更是一种责任。那么所谓的“意见领袖“其实就是在做一项免责宣称，它暗含了这样一层意思：我的所言所行仅只是个意见，意见只需按照意见的自身逻辑来将之做到极致，除此之外，我不准备承担更多的责任--因为“意见“无须成为“知识“也不必向“真理“靠近。

---

以上

天才发动机团队